Shortlist — перший технічний раунд під ключ

01 Скільки це коштує зараз

Один вівторок вашого тімліда.

09:40: Відкриває резюме, якого ще не бачив, і за двадцять хвилин вирішує, що саме питати
15:00: Година розмови. На двадцятій хвилині вже зрозуміло, що це не той, але дослухати доводиться
17:20: Пише висновок, сперечається про нього в Slack і до продукту сьогодні вже не повертається

Це одна співбесіда. Помножте на пʼятьох кандидатів — і тиждень людини, яку в календарі всі бачать як «розробку», пішов на те, щоб зʼясувати, кому відмовити.

А якщо це той, чийого рев'ю чекає решта команди, рахунок іде не за його годину. Поки він у дзвінку, стоїть чужий пул-реквест, а реліз зсувається на день. Тому справжня вартість такої години — не $60.

Пряма вартістьЗ opportunity cost

Невелика компанія

$80–180$150–400

Звичайна tech-компанія

$150–300$300–750

Scale-up із дефіцитом senior-часу

$250–500$500–1 200

Founder або CTO проводить особисто

$200–600$800–2 000+

Це за одну співбесіду. Проведіть пʼятьох кандидатів — і ви витратили $1 500–3 750 реальних грошей, більшість із них на те, щоб зʼясувати, кого не наймати. Що слабший потік кандидатів, то гірше: чим нижча влучність, тим більше сеньйорських годин іде на людей, які й так не пройшли б далі першої розмови.

02 Як це працює

Ми проводимо раунд. Рішення лишається за вами.

01
Спочатку ми вам дзвонимо
Розмова про роль і про те, що для вас важливо в цьому наймі. Ніяких форм. Тут же узгоджуємо дату результату.
02
Готуємо тест саме під цю роль
Питання під вашу вакансію, задача на кодування там, де роль цього вимагає, і рубрика з шести вимірів.
03
Проводимо кожного кандидата через нього
40–50 хвилин на кожного, із записом. Час із кандидатами узгоджуємо самі. Однакові питання й однаковий порядок для всіх.
04
Ви отримуєте ранжований список
У домовлену дату: відео, транскрипт, написаний код, оцінка за кожним виміром і питання для онсайту.
05
Ми забираємо ваш фідбек
Там, де наша оцінка розійшлася з вашою, це йде назад у рубрику.

03 Чому це працює

Проблема співбесід — не упередженість. Це шум.

Там, де є судження, є шум — і його більше, ніж ви думаєте.

❯ Даніель Канеман, «Noise»

Настрій і втома: Той самий інтервʼюер оцінює того самого кандидата по-різному залежно від дня. Канеман називає це occasion noise.
Порядок кандидатів: Сильна розмова перед вами робить наступного слабшим, ніж він є. Оцінка зміщується від сусіда по черзі.
Перше враження: Складається у перші хвилини й підтягує до себе всі подальші оцінки, замість того щоб складатися з них.

Дослідження: розбити оцінку на незалежні виміри, дати кожному однакову шкалу, не дозволяти враженню скластися до кінця розмови. Канеман перевірив це на відборі в армії Ізраїлю — прогностична цінність співбесід різко зросла.

Машина не буває голодною, роздратованою чи втомленою після четвертої розмови поспіль.

Машина теж може помилитись. Тому відео і транскрипт ми надсилаємо вам — рішення, кого брати, приймаєте тільки ви.

04 Що ви отримуєте

Пʼять кандидатів, яких справді можна порівняти.

Пʼятеро інженерів, які проводять пʼять різних розмов, дають пʼять різних думок. Один набір питань, одна рубрика і відео, яке можна перевірити, дають ранжування — і причину для кожного рядка в ньому.

Shortlist

Senior Backend (Go) · 5 кандидатів · передано в домовлену дату

Зразок

#КандидатОцінкаРішення

01Кандидат 044.4Далі

Назвав сценарії відмов ще до того, як його спитали. Слабо з міркуванням про вартість — варто копнути на онсайті.

02Кандидат 013.8Далі

Чиста база, добре пояснює хід думки. Тонко там, де йдеться про розподілені системи.

03Кандидат 023.1Під питанням

Сильне кодування, завис на питанні про дизайн системи. Молодший за заявлений рівень.

04Кандидат 052.1Відмова

Не зміг окреслити межі задачі. Під уточнювальними питаннями відповіді лишались загальними.

відео по кожномутранскриптнаписаний кодоцінка за рубрикоюпитання для онсайту1 / 6

Зразок, зібраний для прикладної ролі. Ваш буде побудований на вашій вакансії і ваших кандидатах.

05 Ціна

Дешевше, ніж один раунд, проведений усередині команди.

Один кандидат

$387

рівно стільки, скільки коштує одне ваше

Коли хочете побачити результат, перш ніж віддавати весь потік.

Пʼять кандидатів, одна роль

$1 451

$290 за кандидата

Повний раунд: пʼять порівнюваних інтервʼю, ранжованих.

Дзвінок на старті: Спершу ми зʼясовуємо роль у вас — до того, як щось написано
Тест під роль: Питання і задача на кодування, зібрані саме під цю вакансію
Одна рубрика: Шість вимірів, 1–5, однакова для кожного кандидата
Відео і транскрипт: Повний запис по кожному — можете перевірити будь-яку нашу оцінку
Код, який вони писали: Віддаємо як є, разом з нашим читанням того, як людина до нього дійшла
Висновок і наступні кроки: Ранжоване рішення плюс питання для онсайту

Дата фіксується до оплати. Ми домовляємось про неї на першому дзвінку, і вона стає частиною зобовʼязання.

Якщо список не витримає перевірки — повертаємо гроші. Без форм і без суперечок.

Документи — як вам зручно. Рахунок і акт за замовчуванням; потрібен договір — підпишемо, це не проблема.

06 Чому ми

Ми роками наймали інженерів для себе. Тепер допомагаємо робити це іншим.

З 2019 року я керував software-аутсорсинговою компанією, яка створювала продукти для стартапів у складній і швидкозмінній ніші — web3. За цей час я провів сотні технічних інтервʼю.

Нам потрібно було знаходити інженерів, яким можна було одразу довірити роботу над реальними клієнтськими продуктами. При цьому ми не могли перемагати на ринку найму лише зарплатами — це знищило б економіку нашого бізнесу. У нас також не було відомого бренду, великих корпоративних бонусів чи інших переваг, якими зазвичай приваблюють досвідчених кандидатів.

Тому нам довелося навчитися знаходити сильних інженерів інакше.

Одного разу клієнт вирішив викупити у нас розробника, якого ми найняли менш ніж за три місяці до цього. У нього майже не було комерційного досвіду, на папері він не виглядав очевидно сильним кандидатом. Але під час відбору ми побачили те, чого не завжди видно в резюме: як він мислить, як підходить до незнайомих задач, як сприймає зворотний звʼязок і наскільки швидко здатен рости.

Коли клієнт захотів залишити його у своїй команді, спочатку це здавалося приємним винятком. Але потім це сталося знову. А згодом — ще раз. Клієнти неодноразово говорили, що найсильніша частина нашої компанії — це люди, яких ми знаходимо; декого з наших інженерів вони згодом наймали безпосередньо до своїх команд.

Тоді я зрозумів: наша перевага полягала не лише в тому, що ми вміли організувати розробку. Ми навчилися розпізнавати сильних інженерів раніше, ніж це ставало очевидним для ринку — тих, кого через кілька місяців ви будете раді бачити у своїй команді.

Саме на цій навичці побудований Shortlist.

Artie Frantsзасновник FounderSide

Той самий тест щоразу: Один набір питань і одна рубрика на роль, зафіксовані до першого дзвінка. Тільки так пʼятеро кандидатів стають порівнюваними.
Докази, а не враження: Відео, транскрипт і написаний код ідуть разом з кожною оцінкою — ви можете скасувати наш висновок, маючи запис перед очима.
Стає точнішим із кожним разом: Кожна розбіжність між нашою оцінкою і вашою повертається в рубрику. Другий раунд гостріший за перший.

07 Питання

Відповіді до того, як довелося питати.

Кандидати знають, як це влаштовано?: Так, до того як погодяться. Їм кажуть, що питання згенеровані під вашу роль, що сесія записується і що вона оцінюється за фіксованою рубрикою. Дзвінок веде людина. Ніхто не проходить скринінг у системи, яка вдає людину.
Що відбувається з даними кандидатів?: Вони використовуються для вашого скринінгу і передаються вам. Не продаються, не публікуються, не йдуть на навчання жодних моделей. Видаляємо на запит, щойно ви отримали список.
Наскільки така оцінка захищена?: Кожен кандидат отримує однакові питання й однакову рубрику, а кожна оцінка підкріплена відео, транскриптом і письмовим обґрунтуванням. Це послідовніше, ніж пʼятеро інженерів, які проводять пʼять різних розмов по памʼяті. Рішення про найм лишається за вами — ми даємо докази, а не вироки.
Це замінює нашу технічну співбесіду?: Ні. Це перший раунд — фільтр, який вирішує, на кого варто витрачати час команди. Ваш онсайт лишається таким, як був, просто людей у ньому менше.
А якщо ми не згодні з оцінкою?: Скажіть. Відео і транскрипт у вас перед очима, тому суперечка йде про докази, а не про враження — і вона потрапляє в рубрику для наступного раунду.
А якщо список виявиться марним?: Скажіть — і я поверну гроші. Без форм і без суперечок. Краще втратити оплату, ніж щоб ви це комусь переказали.